Header Ads

Penjelasan Buku Pemilu Tidak Menghasilkan Pemerintahan yang Bertanggungjawab

banner ads
Manjaniq.com - Buku yang berjudul DEMOCRACY FOR REALISTS: Why Election Do Not Produce Responsive Goverment secara harfiah dapat diterjemahkan sebagai “DEMOKRASI BAGI REALIS: Mengapa Pemilu Tidak Menghasilkan Pemerintahan yang Bertanggungjawab”. Buku yang ditulis oleh Christopher H. Achen dan Larry M. Bartels ini diterbitkan oleh Princeton University Press, New Jersey, AS  pada bulan April 2016.

Buku dengan ketebalan sebanyak 408 halaman ini mempunyai  ISBN 9780691169446 untuk versi cetak sampul tebal. Isi buku ini disusun menjadi 11 bab selain bagian Pengantar. Buku ini juga dilengkapi dengan  Catatan kaki, dan Daftar Indeks.

Christopher H. Achen adalah Profesor Ilmu Sosial dan Politik di Princeton University. Buku-bukunya meliputi The European Union Decides. Larry M. Bartels adalah Ketua Departemen Kebijakan Publik dan Ilmu Sosial di Vanderbilt University. Buku-bukunya meliputi Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age.

Buku Democracy For Realists menyanggah teori demokrasi rakyat yang romantis di tengah pemikiran kontemporer tentang politik dan pemerintahan yang demokratis. Buku ini juga menawarkan pandangan alternatif yang provokatif yang didasarkan pada sifat manusia sebenarnya dari warga negara demokratis.

Christopher Achen dan Larry Bartels menggunakan banyak bukti sosial-ilmiah, termasuk analisis awal topik yang cerdik, mulai dari politik aborsi dan defisit anggaran hingga Depresi Besar dan serangan ikan hiu, untuk menunjukkan bahwa cita-cita masyarakat yang ideal dalam mengarahkan kapal negara dari bilik suara pada dasarnya adalah salah arah.

Keduanya menunjukkan bahwa para pemilih meskipun mereka mendapat informasi yang baik dan terlibat secara politik, kebanyakan memilih partai dan kandidat berdasarkan identitas sosial dan loyalitas partisan, bukan isu politik. Keduanya juga menunjukkan bahwa pemilih menyesuaikan pandangan politik mereka dan bahkan persepsi mereka tentang hal-hal yang mendasar agar sesuai dengan loyalitas tersebut.

Ketika partai-partai secara keseluruhan berimbang, pemilihan sering kali beralih pada pertimbangan yang tidak relevan atau menyesatkan seperti lonjakan ekonomi atau kemerosotan di luar kendali para penguasa; hasil yang diperoleh pada dasarnya adalah acak. Dengan demikian, pemilih tidak mengendalikan jalannya kebijakan publik, bahkan meskipun secara tidak langsung.

Achen dan Bartels berpendapat bahwa teori demokrasi perlu didasarkan pada identitas kelompok dan partai politik, bukan pada preferensi pemilih individual. “Democracy for Realists” memberikan tantangan yang kuat terhadap pemikiran konvensional, menunjukkan jalan menuju pemahaman yang mendasar tentang realitas dan potensi pemerintahan demokratis.

Kedua penulis berpendapat bahwa teori yang digunakan untuk merasionalisasi keyakinan kita tentang demokrasi telah hancur tidak dapat diperbaiki dan harus diganti. “Pemikiran konvensional tentang demokrasi,” tulis Achen dan Bartels, “telah runtuh dalam menghadapi riset bidang ilmu sosial modern.”

Penulis berpendapat bahwa meningkatnya ketimpangan itu adalah hasil sampingan dari penghancuran fungsi demokrasi, dan untuk itu sangat membutuhkan reformasi. Sayangnya, perbaikan yang diminta seringkali tidak dapat dicapai, berfungsi hanya sebagai slogan sederhana. Ketidaksetaraan dan kekuatan para penguasa telah meningkat selama bertahun-tahun, dan politisi yang mendapat keuntungan terus memperluas keuntungan mereka.

Para reformator sering menggunakan intensitas emosional yang meningkat terhadap tuntutan mereka sebagai ganti bagi strategi politik yang efektif. Baik politisi maupun warga negara sepenuhnya tidak mengerti mengapa hal ini terjadi atau bagaimana hal itu dapat diatasi.

Seperti yang dicatat oleh para penulis, reformasi pembiayaan kampanye, pengurangan ketimpangan pendapatan, dan penguatan perlindungan yang sama akan bermanfaat. Sayangnya, politisi seringkali tidak terpengaruh oleh kemauan rakyat.

Achen dan Bartels menggabungkan tradisi kritik politik yang sudah berlangsung lama dengan penelitian intensif terhadap perilaku dan kepercayaan rakyat. Mereka menunjukkan bahwa hasil tidak didasarkan pada pilihan dan pertimbangan individual namun berdasarkan pengertian identitas kelompok. Rakyat tidak memiliki waktu, kecenderungan, dan sarana untuk secara serius mempertimbangkan masalah yang seharusnya penting namun biasanya diabaikan. Loyalitas partisan biasanya dibentuk oleh identitas rasial, etnis, agama, dan keluarga.

Kedua penulis menyatakan, “Kami percaya, bahwa meninggalkan teori demokrasi rakyat adalah prasyarat untuk kejelasan intelektual dan perubahan politik yang nyata. Terlalu banyak reformis demokrasi telah menyia-nyiakan energi mereka pada gagasan sesat atau khayalan saja.”

Buku ini memberikan analisis komprehensif yang meletakkan fondasi untuk diskusi tentang reformasi yang diperlukan dan bagaimana hal itu dapat dicapai.

Ulasan dan Penilaian Terhadap Isi Buku

Berikut adalah ulasan dan penilaian terhadap buku ini yang diberikan oleh Tim Cox dari George Mason University Department of Economics yang dimuat dalam The Independent Review  A Journal of Political Economy Volume 21 Nomor 4 Spring 2017.

Democracy For Realists berfokus pada demokrasi pemilihan, khususnya di Amerika Serikat, meskipun kedua penulisnya Christopher Achen dan Larry Bartels membawa materi dari negara lain untuk mendukung argumen mereka bila diperlukan. Para penulis menetapkan tujuan penulisan buku ini adalah “berkontribusi pada peningkatan teori demokrasi dan pengembangan demokrasi” (hal 13).

Dua pertiga yang awal dari buku ini berisi katalog gagasan-gagasan yang salah tentang demokrasi. Bertentangan dengan asumsi heroik tentang pemilih yang dibuat oleh para pendukung demokrasi dengan apa yang mereka sebut “teori demokrasi rakyat ” (hal.1), ternyata para pemilih kurang mendapat informasi.  Hal ini seperti yang didokumentasikan oleh Michael Delli Carpini dan Scott Keeter dalam buku What Americans Know About Politics and Why It Matters (New Haven: Yale University Press, 1996).

Anthony Downs dalam buku An Economic Theory of Democracy, New York: Harper and Row, 1957 memberi alasan: para pemilih sadar bahwa suara individual mereka sangat tidak mungkin membuat perubahan dalam hasilnya; Oleh karena itu, mereka memiliki sedikit insentif untuk mendidik diri mereka sendiri tentang kandidat dan platform kebijakannya.

Namun, orang-orang yang optimis mungkin mengira bahwa para pemilih tidak perlu mendapat informasi yang baik. Mereka dapat menerima isyarat dari teman, kenalan, atau anggota keluarga mereka yang telah mendapat informasi lebih baik, atau mereka bisa menggunakan alat-alat heuristik. Sayangnya, jalan pintas intelektual ini ternyata bekerja dengan buruk. Achen dan Bartels melaporkan bahwa suara yang diberikan oleh pemilih yang tidak mendapat informasi secara sistematis berbeda dengan pemilih yang berpengetahuan lebih baik.

Perbedaan sistematis ini penting karena dapat menyebabkan apa yang disebut sebagai “keajaiban penggabungan” menjadi gagal. Banyak ilmuwan dan komentator politik telah mengamati bahwa, jika sejumlah besar pemilih membuat kesalahan secara acak dalam menilai kandidat mana yang akan mendukung kebijakan pilihan mereka, suara mereka akan saling membatalkan satu sama lain, dan sekelompok pemilih yang mendapat informasi yang lebih baik akan menentukan hasil akhir pemilu. Selama kedua kelompok pemilih memiliki preferensi kebijakan median yang sama, kandidat “benar” akan dipilih, dan pemilih median yang tidak mendapat informasi akan mendapatkan pilihan pilihannya tanpa harus melakukan upaya yang hebat.

Faktanya, preferensi pemilih tidak hanya sulit diterjemahkan menjadi pilihan pemilu: preferensi itu sendiri mungkin tidak dapat diketahui. Untuk mempelajari tentang preferensi, ilmuwan sosial mengajukan pertanyaan survei, namun bagaimana cara pertanyaan itu dibingkai akan mengubah cara orang menjawabnya.

Para pengusaha politik sadar akan efek pembingkaian ini, seperti yang dikatakan oleh Deborah Stone (Policy Paradox and Political Reason, New York: Harper Collins, 1988), dan mereka menggunakan simbol populer dan bentuk pidato politik lainnya untuk menciptakan konsensus seputar posisi favorit mereka.

Pemilu secara retrospektif adalah gagasan populer yang menempatkan tuntutan kognitif berbeda pada para pemilih. Bukannya mengevaluasi karakter para kandidat dan posisi politik mereka dan membandingkannya dengan preferensi mereka sendiri, para pemilih retrospektif perlu memantau kinerja pejabat terpilih dan tidak akan memilih lagi pejabat  yang kinerjanya buruk.

Terkait hal ini, Achens dan Bartels mengutip sejumlah besar bukti yang menunjukkan bahwa para pemilih tidak dapat menilai dengan tepat tingkat di mana pejabat terpilih bertanggung jawab atas pembangunan yang menguntungkan atau tidak menguntungkan.

Penelitian mereka menunjukkan bahwa orang memilih secara retrospektif dalam arti bahwa mereka memperhitungkan kondisi ekonomi saat memberikan suara. Tapi mereka sangat berlebihan dalam menilai kondisi ekonomi segera sebelum pemilihan. Para politisi mengetahui hal ini sehingga para incumbent akan merangsang pertumbuhan ekonomi sesaat sebelum pemilihan.

Lebih aneh lagi, Achens dan Bartels menunjukkan bahwa pemilih New Jersey dalam pemilihan presiden tahun 1916 meminta Woodrow Wilson bertanggung jawab atas serangkaian serangan hiu di sepanjang pantai New Jersey.

Di sepertiga yang akhir buku mereka, Achen dan Bartels membahas teori demokrasi yang lebih baik tanpa pengawasan namun tetap memiliki implikasi yang menggelisahkan. Sebagaimana para perumus konstitusi AS sangat menyadari, masyarakat rentan terhadap faksi: dalam bahasa Carl Schmitt, sangat memuaskan untuk menjadi teman. Perbedaan khas, dan hampir semua dalih akan digunakan untuk tujuan ini. Tentu saja, identitas yang sangat terasa lebih baik melayani tujuan untuk menyortir orang-orang ke dalam kelompok “kita atau mereka”: kelompok ras, jenis kelamin, etnis, dan kelompok agama akan segera diingat, namun identitas pekerjaan dan partisan juga dapat dirasakan dengan sangat baik.

Bagi orang-orang dengan identifikasi kelompok yang dirasakan sangat mendalam, identitas “adalah ikatan emosional yang melampaui pemikiran” (hal 228). Partianship, salah satu jenis identitas kelompok tertentu, biasanya mencerminkan “penilaian tentang di mana ‘orang-orang seperti saya’ menjadi bagian” (hal 264). Seperti halnya identifikasi agama, identitas partisan seringkali diturunkan dari orang tua kepada anak-anaknya. Pandangan ini mungkin sangat tidak asing bagi pembaca Democracy For Realists.

Dalam menyimpulkan bukti mereka tentang bias kognitif para pemilih, Achens dan Bartels menekankan bahwa semua pemilih secara rutin membuat kesalahan mental, dan bahwa yang dimaksud “semua” itu mencakup “penulis buku ini dan para pembacanya” (hal 311). Meskipun ada bias kognitif yang merasuk di antara para pemilih, penulis dengan bijaksana berpendapat bahwa demokrasi pemilihan masih berfungsi dalam beberapa hal yang berguna.

Di empat halaman terakhir buku mereka, Achen dan Bartels mempresentasikan gagasan mereka untuk mewujudkan demokrasi “lebih benar dan lebih dalam” (halaman 325). Mereka mengatakan bahwa “beberapa negara demokrasi mapan melakukan sesedikit mungkin demokrasi ala Amerika Serikat untuk membatasi dampak uang yang mendistorsi dalam proses demokrasi” (hal 326).

Mereka juga mengungkapkan sebuah keyakinan bahwa kesetaraan sosial dan ekonomi yang lebih besar akan mendorong demokrasi yang lebih efektif. Di sini, mereka tampaknya tidak hanya memperhatikan pengaruh kekayaan dan status sosial terhadap hasil pemilihan tetapi juga pada hasil tawar-menawar politik yang terjadi di antara pemilu yang berurutan.

Menurut pandangan saya (Tim Cox), Achen dan Bartels gagal mencapai bagian kedua dari tujuan yang mereka tetapkan sejak awal. Namun hal itu tidak mengurangi nilai buku mereka. Mereka melakukan pekerjaan yang sangat baik dengan analisis tentang pemilihan suara dan identitas retrospektif mereka, memberikan kontribusi yang patut dicatat pada teori perilaku pemungutan suara. Buku mereka akan menjadi pilihan yang baik untuk mata-kuliah tingkat sarjana atau pascasarjana, sebagai pengantar literatur sains politik tentang perilaku pemungutan suara.

Sumber seraamedia

Tidak ada komentar